E-3 su Camera labs, il futuro del 4/3 ?

[palmerino]

Ciao Marco, sai chi mi ricordi: un utente di Qtp (un bel gruppo, "aperto" anche alla concorrenza senza problemi) ovvero una ragazza toscana.
Mi aveva detto che partecipava attivamente ad un club ed aveva stampato una bella foto, credo 30x40cm o poco meno.
Cosidera che nel circolo un pò tutti usano la pellicola e sono titubanti sul digitale e dopo aver tessuto le lodi sul colore, la nitidezza, naturalità della foto, quando la ragazza con semplicità ammise che aveva usato la Olympus E-500...la stampa ha rifatto il giro di tutti i fotoamatori, che non credevano a tali risultati: un sensore 4/3 poi...
Si sono dovuti ricredere.
Quando raccontava l' aneddoto, l' ha fatto con semplicità e senza schernire gli altri, ma solo per dare un' umile testimonianza.
Credimi, stampo i matrimoni con una vecchia E-1 e baratterei mai questa fotocamera (mi senti, Ciccio) con una Eos 20D: quest' ultima quando scatti ti sentono a 100 metri, non ha l' esposizione spot stretta (l' unica che io uso, abituato da una vita con le 35mm Om) ed ha un mirino poco luminoso e neanche al 100%.
Che io sappia, è la Canon con il formato aps che ancora deve costruire una reflex con un mirino sifatto, anche se molti diranno che non sarebbe importante: personalmente trovo che questa casa prende in giro con questo formato (ottiche aps-c con pochissima "vera" scelta) se volessimo proprio indagare meglio.
Ciccio, io posso acquistare un 14-35mm f:2, un 14-54mm (ce l' ho) , un 12-60mm, un 25mm Pancake e poi scegliere il 18-50mm Ex Sigma (ce l' ho) od il 25mm Leica od il 30mm Sigma, tutte ottiche almeno f:2,8 o più luminose.
Solo nel campo dei normali...tralascio che non esiste un 14mm equivalente nell' aps corretto come si deve (il 7-14mm) che copre quasi come un 12mm in altezza in una foto orizzontale, grazie al rapporto quasi quadrato (uguale al 4,5x6cm nel medio formato di ieri e...di oggi).
Ora quale limite avrebbe un fotoamatore, di più...un professionista, soprattutto per quelli che usavano soprattutto il 35mm?
Nessuno: è solo nella testa del fotografo l' unico vero limite.
Per me la E-1 rimane una scelta ancora attuale e molti sul forum che porto avanti se ne stanno accorgendo (costa dai 300 o poco più euro, usata): se avessi l' umiltà di provarla, non dico tanto, solo per una settimana, la Eos 20D la lasceresti di corsa...

ps: ovvio che un fotografo sportivo troverebbe la Eos 20D migliore per l' autofocus e la raffica da 5 fot/sec, ma un fotoamatore che volesse applicarsi un pò a tutti generi fotografici, troverebbe maggiori vantaggi con un corpo professionale sia pur nato nel lontano 2003.
Sembra una telemetro per silenziosità ed assorbimento delle vibrazioni.
Io amo divertirmi con la fotografia: non amo stancare la vista, disturbare gli amici ad un festa sentendo fastidiosi "clik-clak" (per non parlare in chiesa nei matrimoni: i preti non sempre sono "socievoli"), perché devo acquistare una Nikon D3 da 1,4 chili solo corpo...per foto che prima facevo con una semplice ed inossidabile Om1n od la Om4ti?
Perché non c' è di meglio, la transizione nelle alti luci è incomparabile.
Ma i miei amici, rivendendosi in foto...comprenderanno queste transizioni o si gusteranno una onesta, semplice e bella fotocamera?
Ho stampato dei 30x40cm scattando ad 800 iso: io lo vedevo il rumore, ma solo nelle zone sfuocate (bello: creava uno stacco tridimensionale) e molto scure: chiunque prendeva la mia stampa allungava le braccia (automaticamente si porta alla giusta distanza di visione) e si gustava la foto.
Io li facevo notare il rumore...ma mi prendevano per matto: quale rumore?
Buone foto: qualunque formato usiate.

ps: nel paesaggio io vorrei il massimo: per questo privilegerei il medio formato digitale (ma solo per me), ma costa troppo.
E preferisco fare un salto, piuttosto che fare un saltino (ovvero passare al full-frame), anche perché possiedo una Mamiya RZ con ottiche basculanti e decentrabili.

[Olympus]

[palmerino]

I pro ed i contro esistono ed esisteranno sempre: in ogni sistema fotografico.
Starà al fotografo comprendere cosa vuole dalle sue fotografie.
Un professionista è diverso: deve soddisfare la committenza, non si può perdere in tante elucubrazioni mentali.
Esempio, M. Reichmann aveva messo in relazione la Canon Pro 1 e la Canon quasi full-frame, entrambe da 8mp.
Nel formato 30x40cm i normali osservatori non notavano differenze (scontato), mentre i fotografi, confrontando le stampe, la vedevano, ma erano stupiti delle differenze minime.
Ma M. Reichman usa una compatta?
No: spesso usa una full-frame e ama anche il medio formato (da tanto che non lo leggo, ma questo avevo notato).
Perché?
Perché lui dai suoi reportage o foto naturalistiche vuole il massimo e magari trova un piacere maggiore ad inquadrare da un mirino a pozzetto di una 4,5x6cm digitale.
E' personale la scelta dello strumento, ma se analizzassimo solo i risultati in stampa...si livellerebbero i risultati moltissimo.
Quindi scegliere curando il feeling ed il piacere con la propria fotocamera, più che i grafici di Dpreview, il rumore alle alte sensibilità, la risolvenza delle mire ottiche...e vagliando anche la scelta del sistema ottico.
Questo sto cercando (inutilmente) di dire, non che il 4/3 è perfetto per tutti.
Perfetto per me, che non significa nulla: posso spiegare i vantaggi e gli svantaggi, ma sempre filtrati dalla mia esperienza passata e presente.
Certamente il futuro sarà sempre migliore, poco da dire, ma mi concentro nel presente: cogli l' attimo, diceva un antico romano.
Possibilmente divertendoci senza essere meno importanti di uno strumento.

[mike1964]

[FedericoPari]

[migiche]

idem... se uscisse una Fuji E-System (tra l'alto Fuji fa parte del consorzio) sarebbe mia

[Andrea Giorgi]

[FedericoPari]

E' molto vecchia la s5 ?

[Andrea Giorgi]

...molto vecchia no però non è certo fresca com E-3 e D3... diciamo che è sul mercato da circa un annetto... poco di più forse...

[migiche]

[Andrea Giorgi]

[migiche]

[migiche]

Per saperne di più sui sensori con sensibilità a singolo fotone:

http://www.emccd.com/what_is_emccd/

[Andrea Giorgi]

[palmerino]

Presete: per me un sensore simile al Foveon porterà nuova linfa.
Magari non l' anno prossimo, ma credo che tra pochi anni sarà il Bayer in minoranza.
Anche perché le industrie devono trovare sempre di più il modo di avere sensori piccolissimi e molto risolventi, senza perdere in sensibilità (per non peggiorare il rumore).
Oggi, nel campo delle video camere professionali vanno forte i 3 ccd, ognuno per ogni colore primario.
Un domani, sarà qualcosa di simile con le fotocamere, con un unico sensore.
Indubbio che il sensore Bayer porta a qualità eccellenti, se ben processato.
Ma nel campo delle compatte già siamo arrivati a sensori densissimi (circa 12mp) e sarà difficile salire molto di più.
Alcune case come Canon (full-color) e Fuji, (organico) sono al lavoro nei loro laboratori studiando sensori simili alla pellicola, come tecnologia, ovvero niente interpolazione dei colori.
E potrebbe anche essere che l' abbiano giù pronto: ma secondo voi sarebbe meglio uscire con un sensore innovativo o sfruttare ancore l' onda dei megapixel con i sensori Bayer?
In fondo il full-frame da poco più di 20mp per adesso ce ne solo uno e quindi le industrie debbono prima vendere per un qualche anno reflex simili e solo dopo invogliare nuovamente i fotografi esperti con sensori totalmente diversi e potenzialmente con prestazioni uniche.
Pensieri detti ad alta voce, mi raccomando.

[mike1964]

[Andrea Giorgi]

[palmerino]

Esempio banale: se dovessi fare soprattutto fotografie astronomiche userei una Sigma.
Con una fotocamera Bayer rischierei che una stella potenzialmente rossa, sarà "letta" verde (è solo un esempio), perché i sensori interpolano i dati e magari sfrutta due sensori verdi e solo uno rosso per leggere quella piccola stella.
Con un sensore foveon non ci saranno tentennamenti: il colore è quello e per un astronomo, la temperatura di colore di una stella dice molte cose.
Certamente sono io il primo che si fa meno seghe mentali: uso un sensore 4 volte meno ampio di un classico full-frame e fotografo felice.
Dipende sempre dalle necessità oggettive dei fotografi ed è giusto concentrarsi su quello che oggi le industrie propongono.
Se mi andasse bene la E-3, la prenderò, altrimenti aspetto un' altra reflex senza tanti problemi.
Se uscisse una Sigma 4/3 da circa 5mp con sensore Foveon, ci penserei non poco: nei paesaggi amerei avere la stessa risolvenza nei vari colori, per avere una resa naturale e tridimensionale.
La E-3 comunque sopperisce a questo, grazie ai 10mp, ma sarei "aperto" a questa novità od a sensori differenti come quello Fuji, con dinamiche molto alte.
Per adesso raramente uso i 10mp della mia E-400 e spesso amo usare solo 5mp della E-1, ottimo compromesso nei miei reportage, anche geografici e paesaggistici.

[BiJeiTi]

[Andrea Giorgi]

...quel thread l'ho seguito fino ad un certo punto, poi ho smesso, comunque a livello di dettaglio raccolgono la stessa informazione, cambia che la raccolgono in modo differente... uno riceve meno luce per preservare le alte luci, l'atro ne riceve di più ed entrambe immagazzinano le informazioni lette... la mole maggiore di dati è proprio dovuta alla doppia quantità di informazioni salvate, tuttavia il livello di dettaglio è la metà perchè in ogni fotosito entrambe i fotodiodi osservano la stessa scena e stanno dietro alla stessa microlente...