Non parlatemi di arte...sono un fotografo.

Robiz · Inviato: Mar 06 Set, 2005 4:47 pm Oggetto:

@moreno: come han già detto gli altri, ho è cercato di andare un po' oltre il commentino arido, per esercizio. Proprio per capire ciò che ha portato un fotografo come HCB a comporre la foto in quel modo, per cercar di interpretare, anche empaticamente, le sue scelte.
ciao
Rob

massimiliano ingrosso · Inviato: Mar 06 Set, 2005 5:04 pm Oggetto:

La foto di HCB: un po' claustrofobica per i miei gusti, ma non c'e' niente fuori posto, e' perfettamente bilanciata c'e' tutto quello che serve e non c'e' nessun fronzolo, niente che non centri

Pero' la qualita' dell'immagine proposta e' pessima: stampata 20x30 con l'equivalente di questa qualita' sfido chiunque di degnarla di uno sguardo piu' lungo di 10-20 secondi
E' vero che nei commenti c'e' anche il lato tecnico, ma credo che HCB non si sarebbe mai sognato di proporla con questa qualita'... starei attento a dire che non considerano anche il lato tecnico, basta leggere il Final Cut (mi pare che si chiami cosi... oddio un'amnesia...) di National Geographic per vedere come si stia attenti anche a questo.
Questa estate a Cork (Irlanda) mi sono felicemente imbattuto in una mostra di Salgado: su piu' di 100 immagini non ce n'e' una che non sia neanche lontanamente non perfetta da un punto di vista tecnico, foto del link compresa (la versione messa sul WEB credo che Salgado non l'avrebbe neanche considerata): il mosso, lo sfocato, le bruciature sono tutte volute e ricercate, non venute a caso, ma siccome il soggetto e' interessante la foto la salvo

La mia idea e' che le foto devono essere curate su ogni supporto, al meglio, in modo maniacale: non e' che se faccio una dia perfetta e mi serve una stampa... accetto qualsiasi obrobrio il mio laboratorio mi propini... tanto la dia e' perfetta se uno vuole vedere che e' fatta bene, viene a vedere la dia...

Il WEB e' un altro supporto, piu' complicato perche' non c'e' uniformita' di visione (ogni monitor e' storia a se stante) e' piu' limitato, ma non per questo devo svilire una mia foto, sempre che abbia un minimo di dignita' Very Happy

Per cui e' corretto dare il giusto spazio al soggetto, che e' quello che fa' la foto bella, ma la tecnica e' la cosa piu' semplice da curare e quello che di sicuro di impara, per cui deve (sempre a mio avviso) essere curata e consona al messaggio che si vuole dare, messaggio che pero' deve essere presente: una foto nitida ma senza soggetto e' un buon esercizio, un buon soggetto con una tecnica sbagliata e' un peccato ed un errore; come un ottimo romanzo scritto in un linguaggio illeggibile, o un film con un soggetto stupendo ma girato e tagliato da cani, come un'opera musicale perfetta ma suonata in modo stentato: una occasione persa
Mi spiace per i "romantici" ma per diventare dei bravi fotografi ci si deve esercitare anche sulla tecnica: Horowitz ha iniziato a studiare pianoforte a 5 anni e credo che fino agli ultimi giorni della sua vita si esercitasse ogni giorno al pianoforte per almeno 6 ore, magari facendo le stupide ed odiose scale ...

Per le regole: solo conoscendole perfettamente si possono sconvolgere, e questo funziona solo perche' uno sa' esattamente cosa sta' infrangendo e lo fa' volutamente e con consapevolezza. esempio stupido: sul manualetto di fotografia del National Geographic (si vede che NG mi piace? Mandrillo

) parlando di composizione si cita la regola dei terzi e della maggior dinamicita' di foto decentrate... ma subito c'e' un esempio di come una foto perfettamente centrata puo' dare comunque impressione di dinamicita' se composta come si deve e sapendo quello che si sta' facendo (il ritratto di un giocatore di baseball)
Tutti i pittori che sono rimasti nella storia dell'arte per le loro idee rivoluzionarie e contro le regole erano dei bravissimi pittori classici, che solo dopo hanno rotto, inventandosi regole nuove... ma bisogna essere dei geni per poterlo fare... per non parlare di musicisti (penso a tutti quelli che mettono i grandi del passato sul piedistallo denigrando i contemporanei... beh son proprio loro che hanno fatto morire in miseria quei grandi che osannano: ci sono tanti scarponi ma e' piu' difficile riuscire a capire chi e' bravo nel momento in cui vive che non filtrato da secoli di critici ...ma qui esco proprio fuori fuori fuori argomento)

Sempre i miei due centesimi
Max

Alessandro Bassi · Inviato: Mar 06 Set, 2005 8:36 pm Oggetto:

perche una foto o deve per forza dire qualcosa , puo anche ipnotizzare una sola persona e quella e gia una vittoria , come si commenta una foto , se non si conosce la storia della fotografia ? quella pstata sopra mi piace ma non so perche' , come la commento bhooo
ha tutti i difetti tecnici ma e' bella

Moreno B · Inviato: Mer 07 Set, 2005 9:05 am Oggetto:

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

commento alla foto di HCB:

" Né la cosa più insignificante, né quella più ammirevole scaturiscono immediatamente da un solo uomo, da una sola epoca; al contrario si potrebbe, pensandoci bene, ricostruire per l'una come per l'altra un albero genealogico" (J.W. Goethe, Viaggio in Italia).

I libri di composizione fotografica ci insegnano che non si deve fare così.

Nessuna diagonale indirizza il nostro sguardo fino al soggetto principale, nessuna quinta a darci il senso di profondità, nessuna messa a fuoco perfetta, oltre alla solita noncuranza per la stampa.

Il centro della scena è ingombrato da un uomo, una massa fuori fuoco, che divide in due il fotogramma, a sinistra e a destra persone e cani lo guardano, pendono dalle sue labbra, si riferiscono a lui; lui non è ricco, forse non è neppure bello, ma è amato.

Qualcuno ha scritto che questa è la più bella foto che sia mai stata fatta.

Forse questa foto è l'essenza della fotografia non-concettuale, quella senza emicranie, quella che si riferisce ai sentimenti, al vedere, ( e,nel caso, al non essere visti).
Ancora una volta la prima cosa che HCB fa scattare non è il pulsante della Leica ma la sua libertà nel guardare e anche, insieme, la sua grande cultura figurativa.
HCB ha studiato, ha visto, ricorda, la sua cultura trasuda dalle immagini, e non solo la lunga frequentazione degli ambienti surrealisti nella sua gioventù. Due esempi tra i molti che si potrebbero fare.

Il giovane Caravaggio, in questo "Riposo nella fuga in Egitto", colloca l'angelo dalle splendide ali di rondine al centro della scena a dividere l'umano, Giuseppe, dal divino, la Madonna con Bambino.
Non si dimentica facilmente la luce insieme netta e diffusa, ma senza effetto-flou, e come il panneggio bianco sotto i segni scuri delle penne avvolga i fianchi dell'angelo.

Anche in questa incisione di Rouault , "La vecchia periferia delle lunghe pene", ritroviamo una massa verticale a scandire lo spazio.
Sono passati 328 anni e si vede, il segno non è più quello, i pensieri dell'artista si sono fatti cupi, rimane l'angolo di pace e di speranza costituito ancora una volta da una maternità a destra.

In comune a queste due anime tormentate l'eccellenza tecnica raggiunta, apparentemente senza difficoltà alcuna, da un Caravaggio poco più che ventenne, e da un Rouault che scava e riscava per anni nelle lastre di ferro a trarne matrici piene di difficoltà tecniche che costituiscono "Il Miserere.": uno dei cicli più convincenti dell'incisione contemporanea.

Mi è sembrata una bella discussione.
Ve ne ringrazio, Claudio.

toxine · Inviato: Mer 07 Set, 2005 12:30 pm Oggetto:

Non sto a fare commenti tecnici su una foto come questa. Posso solo dire cosa mi trasmette.

Lo sguardo, gli occhi

In questa foto, a mio parere, il soggetto principale non sono le persone o gli animali, sono le sensazioni e l'amore di una famiglia (cane compreso) che si evince dagli sguardi delle stesse.
E' per questo che la reputo una foto intensa...

Ciao Smile

bruko · Inviato: Mer 07 Set, 2005 12:35 pm Oggetto:

Tommy Retrò · Inviato: Mer 07 Set, 2005 12:50 pm Oggetto:

Robiz · Inviato: Mer 07 Set, 2005 1:17 pm Oggetto:

già grazie claudio, da qui capisco anche l'importanza di vedere una foto stampata con dimensioni e con una qualità in grado di amplificarne i segni presenti in essa. magari in una mostra.

Adaster · Inviato: Mer 07 Set, 2005 1:53 pm Oggetto:

massimiliano ingrosso · Inviato: Mer 07 Set, 2005 3:53 pm Oggetto:

Antonio Trincone · Inviato: Mer 07 Set, 2005 4:48 pm Oggetto:

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Perchè non proviamo a commentare una tua foto in questo stesso modo, Antonio?

Per esempio il peperoncino , che di Weston non è, ma che invece rivela da dove vieni.

Se vuoi, se ti va, una cosa modesta, fra noi.
Ciao, Claudio.

Antonio Trincone · Inviato: Mer 07 Set, 2005 8:05 pm Oggetto:

[quote="claudiom"]Perchè non proviamo a commentare una tua foto in questo stesso modo, Antonio?

Per esempio il peperoncino , che di Weston non è, ma che invece rivela da dove vieni.

Click sull'immagine per ingrandirla

ho messo il link di quella a colori vista da una settantina di persone qui dentro; saprò mai sdebitarmi? Smile

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

La forma che Weston propone coi suoi peperoni è chiusa, sia le stampe alla gomma che quelle al carbone mi pare evidenzino l'avvinghiarsi di corpi che escludono l'esterno.
Il tuo peperoncino è invece una forma aperta e mi ha subito fatto venire in mente i "bodegon" cioè le nature del museo di Capodimonte.
I banchi di mercato pieni di verdure, di pesci, di frutta.
La cura dei particolari, il colore naturalistico, la luce che disegna la superficie.
Cose così. Wink

ciao, Claudio.

Giannic · Inviato: Gio 08 Set, 2005 11:13 am Oggetto:

Io non sò neanche chi sia HCB Boh?

Però la foto mi piace, e molto, non sò perchè, non ci vedo tutto quello che avete scritto, però mi suscita emozioni che non riesco neanche a decifrare.

Certo posso anche riconoscere gli errori tecnici, però senza quegli errori la foto non sarebbe la stessa.
E come ho detto la foto così mi piace un sacco.

Mi sà che è ora che inizi a leggere qualcosa sulla storia della fotografia, finora ho solo guardato qualcosa di Adams.

P.S. HCB stà per Henry "qualcosa" Besson?

Tommy Retrò · Inviato: Gio 08 Set, 2005 11:33 am Oggetto:

stefANYA · Inviato: Gio 08 Set, 2005 11:39 am Oggetto:

Per me la fotografia è arte poi ovviamente dipende dall'immagine, dal suo contenuto (la stessa cosa per me vale per i dipinti etc etc). Per me una fotografia diventa arte quando raggiunge certe caratteristiche.
Io ho un libro che oltre a trattare la tecnica fotografica per la maggior parte delle sue pagine, tratta anche della storia della fotografia. Inoltre all'esame di maturità ho portato il rapporto tra arte e fotografia ai tempi dell'Impressionismo (cioè quando è nata la fotografia) quindi direi che un pò di cose le so.
Ovviamente come hanno detto altri non penso che le mie foto siano arte, proprio per niente. Perchè sono ancora una dilettante ma immagini come quelle di Tommy Retrò (eh oh mi dispiace matte ma devo prenderti ad esempio) per me sn arte. Come lo sono quelle di altri grandi fotografi ormai già famosi.
Non tutti quelli che fanno fotografie fanno arte, La fotografia diventa arte quando diventa mezzo di espressione e quando soprattutto uno ha qualcosa da dire. E queste persone saltano sempre fuori..