50 megapixel per l'editoria !

[Tomash]

C'è qualcuno esperto di editoria e di immagini di qualità pubblicate su riviste ?
Ho una curiosità.
Leggevo su un numero di TF di qualche mese fa che un fotografo naturalista (mi sfugge il nome) usa le diapositive (100 iso) per esigenze tipografiche in quanto le riviste di qualità (poche) per cui lavora richiedono standard di 50-55 megapixel, ottenibili solo scansioando una dia con uno scanner a tamburo.

Ora, con il mio modesto filmscanner da 4000dpi che mi restituisce immagini da 22mp e stampando con la mia modesta PIXMA 5000 ottengo stampe A4 (o crop di esse) di qualità già visibilmente migliore di quelle pubblicate sul National Geographic o su Bell'Italia, e visto che comunque una doppia pagina di una rivista è un A3, a che servono 50 megapixel ?
Poi da quello che so il processo di stampa tipografico "uccide" parecchio.

Inoltre ho notato che già 4000dpi di un filmscanner semipro arrivano al limite della risoluzione della pellicola, almeno di una dia come l'Astia 100F (magari con le Kodachrom 25 c'è ancora un po di margine).

[Nicola Giani]

Ma la differenza di risoluzione è visibile a occhio nudo?

Mi spiego: una rivista è guardata tipicamente da 30-40 cm di distanza, e da lì è veramente percepibile la differenza tra 600 e 4000 dpi?



Personalmente io non la vedo di certo, ma soffro di miopia quindi i miei occhi non sono perfetti....

Quello che sapevo è che la risoluzione di stampa ottimale non dipende tanto dalle dimensioni della stampa stessa quanto dalla distanza dell'ossrvatore...
In pratica, mi si suggeriva di usare 120/150 dpi per una gigantografia che si guarda tipicamente da 10m, e non meno di 600 dpi per una fototessera che si guarda con una lente di ingrandimento.......



Ma può essere che io non abbia capito un tubo....

[paganetor]

guarda, 6 Mp equivalgono a una immagine a 300 dpi su un A4.

e sono pochissime le riviste che stampano con quella qualità

bisogna vedere perchè chiedono immagini così grandi: devono cropparle? o lavorardi su livelli, colori ecc? (e dovrebbero farlo, se hanno un ufficio grafico serio, non lasciarlo fare al fotografo )

morale: 50 Mp oggi come oggi (per le riviste) non servono in stampa

[Izutsu]

Beh, magari le comprano... e se le comprano vogliono pararsi le chiapper per domani... se poi devono croppare?

[paganetor]

[Soleoscuro]

Bhè una nota rivista "di qualità" ad esempio, ha pubblicato recentemente diverse immagini fatte con la prima D1, e la qualità c'è; comunque in editoria la dia, scansionata con scanner "pro" ovviamente, è ancora da molti editori preferita al digitale; la stampa tipografica, e la scansione "pro", "uccide" in parte anche la grana, e con la Velvia anche in una doppia pagina non è certo un problema...(Della grana poi i digitalisti hanno troppa paura...).

[Izutsu]

non so se conviene, so che è così... addirittura c'è chi usa roba tipo genuine fractals per salire con i MP...

[massimo729]

Onestamente non ho mai sentito chiedere immagini da tot megapixels da editori, normalmente si parla di megabit.

Uno scanner a tamburo lavora a 300/304,8 dpi e può ingrandire circa al 1500% del fotocolor originale con buoni risultati, per cui un A4 pesa circa 38/40 mega.

Gli editori pretendono che una immagine 20x30, ovviamente in CMYK abbia un peso di circa 40 mega, parlo di riviste di buona qualità.

Sarei curioso di sapere chi richiede un tot di megapixels.

[halone]

Con la mia misera 6mp arrivo a fare anche doppia pagina da jpg.
Un collega con d2h e quindi 4mp stampa la pagina singola senza problemi da jpg

[Tomash]

[Nicola Di Sario]

Leggevo l'altro giorno che proprio NG sta passando totalmente dalla pellicola (quasi tutti Nikon) al digitale (Canon 1DsMKII) ...

Personalmente al di la della vendita delle foto al di fuori del giornale, la creazione di cataloghi e libri di grande formato (cosa che cmq NG fa) non capisco cosa ci debbano fare con 50MP ... lavoro come collaboratore per una casa editrice .. nei miei articoli quando mi capita di dover passare delle foto a corredo, anche gli scatti della 300D stampati facevano la loro bella figura ... ovviamente si parla di stampa tecnica, riviste come NG, Bell'italia, Airone ecc ecc hanno canoni qualitativi ed artistici anni luce distanti

[Soleoscuro]

6 megapixel, come è stato detto, reggono già bene una doppia pagina; certo se sono di più è meglio...Sulle doppie pagine la grana si vedrà pure un pò, ma la resa cromatica della dia è comunque su un altro pianeta; io, ma mica solo io, se sfoglio una rivista, grana a parte, riesco a capire dalla resa, dai passaggi tonali, da un certo nonsochè se una foto arriva da dia o da file, e ci prendo nel 70% dei casi (Il file ha spesso un qualcosa di strano, di artificiale...).
Inoltre a molti "stampatori" non va giù che con il file digitale si perda quel preciso e "reale" riferimento cromatico che è la dia, ma qui in fondo è solo questione di abitudini, eppure per molte pubblicazioni questo forse è il motivo principale della predilezione per la dia...Con tutti i passaggi del digitale la corrispondenza cromatica, e l'ottenimento di colori REALI, diventa più complicata.

[kaykan]

La stampa tipografica, in particolare l'offset, è un compromesso fra qualità, tiratura e velocità, per questo hanno inventato il retino di stampa assieme all'uso di tre colori primari + il nero. Se si guarda una foto di una rivista con un lentino si intravede un retino, che è formato da micropunti.



Questo è un ingrandimento di un'immagine stampata in quadricomia.
L'incrocio dei quattro retini dei colori (che hanno angoli diversi per non sovrapporsi completamente) produce una gamma di sfumature di colore più che accettabile per l'occhio, è l'unica soluzione per le alte tirature di stampa.
Mentre la stampa chimica su carta fotografica è a "tono continuo", per questo è migliore come qualità, ma la produzione è lentissima. Esistono anche retini i "stocastici" che sono ottimi per le fotografie in bianco e nero. Per le diapositive non so se siano migliori di una digitale prefessionale, fatto stà che gli scanner a tamburo producono risultati eccezionali.

[Izutsu]

beh, le banche d'immagini non sanno a priori cosa faranno con le immagini...

[kaykan]

[ocio]

Si ma 50Mp??? Per vedere cosa?? Quello che non c'è? Tipo spiriti, visioni occulte...
Non voglio sembrare monotono, ma fate due conti su che tipo di risoluzione deba avere un'ottica per 'solo' avvicinarsi a tali risoluzioni... per me è un 'no sense' .

[paganetor]

forse i 50 Mp hanno senso sul medio e grande formato... lì sì che riesci a tirarli fuori

Kaykan, Izutsu intende dire che spesso sono le cosiddette "banche delle immagini" ad acquistare le foto, e non direttamente gli editori. sono società che acquistano immagini "generiche" o divise per categorie che poi rivendono a studi grafici, editori ecc. a prezzi modici (proprio perchè possono rivenderle N volte a chi vogliono) e, non sapendo se le foto serviranno per un 3x3 cm o per un cartellone da 3x3 metri, preferiscono averle alla massima risoluzione possibile

[Tomash]

[Izutsu]

[kaykan]

Ok Izutsu. Comunque 6 megapixel a una profondita di 8 bit sono sufficienti per una stampa tipografia doppia pagina a4, considerando che la minima risoluzione di stampa offset non è 300dpi ma 228dpi e il peso complessivo del file è di 20-23mb. Probabilmente si richiedono file di 50mb perché a parità di dimensione sono forniti a una profondità di 16bit, con una qualità maggiore quindi che 8bit, credo.